數(shù)據(jù)來源：春旺實(shí)驗(yàn)員(陳春) 時(shí)間：2017-03-28

一、實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/strong>

測試不同包裝膜硅膠干燥劑在進(jìn)行高油處理后的吸濕性能以及對比情況。

二、實(shí)驗(yàn)原料及配比

1、硅膠干燥劑原料

2、(1)臘紙(兩次打孔操作)

(2)錯(cuò)位打孔膜(中性東歐版)

(3)防油膜

三、實(shí)驗(yàn)儀器

電子天平、燒杯、恒溫恒濕箱、表面皿、鑷子、不銹鋼勺

四、操作過程

將三種不同材質(zhì)的包裝膜裁剪小片尺寸為4.5*5.5cm的三邊封小袋，每種包裝膜裝入硅膠干燥劑后封口，分別進(jìn)行如下操作：(1)原始樣品;(2)在包裝膜表面涂油;(3)將小片干燥劑放入油中浸泡后片刻后拿出來擦拭掉油漬，每個(gè)處理方法準(zhǔn)備兩個(gè)水平樣，在26℃、相對濕度為80%的恒溫恒濕箱中測試吸濕性能。

五、測試結(jié)果

1、包裝膜透氣性

臘紙>防油膜>錯(cuò)位打孔膜。

2、吸濕測試

吸濕對比圖(吸濕率數(shù)據(jù)取平均值)：

六、結(jié)果分析

此次實(shí)驗(yàn)在26℃、80%相對濕度的環(huán)境下，經(jīng)過測試，得出以下結(jié)論：

(1)三種包裝材料干燥劑經(jīng)過對比，吸濕速度由快到慢依次為：臘紙>防油膜>錯(cuò)位打孔膜，這和包裝膜透氣性應(yīng)有直接關(guān)系;

(2)同一包裝膜在進(jìn)行不同方法處理后，臘紙各組別之間的差距是最小的，其次為防油膜，而錯(cuò)位打孔膜在包裝膜表面涂油后，吸濕效果下降非常明顯，在測試進(jìn)行27天后，涂油樣品吸濕率僅為未涂油樣品的26%左右，泡油樣品為未涂油的22%;防油膜分別為93%、65%;臘紙分別為93%、90%。由此顯示，在高油環(huán)境下，這批樣品中的臘紙硅膠干燥劑吸濕效果具有一定優(yōu)勢;

(3)此次測試進(jìn)行涂油和泡油處理，實(shí)際應(yīng)用在高油食品中時(shí)，對產(chǎn)品吸濕的負(fù)面影響可能會(huì)更大，因?yàn)閼?yīng)用在食品中時(shí)，油漬是持續(xù)產(chǎn)生和包裝膜接觸的，不像實(shí)驗(yàn)中，在長期測試后，表面的油分會(huì)變干。